ベルトコンベアの下に、まだ使える食材が落ちている

製造ラインのベルトコンベアの下に、まだ十分に使えるはずの食材が落ちている。誰かが気づいても、拾って戻すのは面倒だから、そのまま廃棄に回る。「まあ、しょうがない」で毎日が過ぎていく——。従業員15名ほどの食肉加工品メーカー、M社の現場で実際に起きていた光景です。

このロス、金額にすればわずかかもしれません。けれど問題の根っこは、廃棄そのものではありませんでした。「歩留まりが悪いのは、たまたまその日に担当していた誰かのせい」——そう片付けられ、誰も自分の問題として改善に動けていなかったことです。そしてこれは、M社の評価のあり方と地続きの話でした。

M社の評価は、長らく社長の感覚頼みでした。遅刻が多い人、報連相ができない人、なんとなくの印象で「あの人は頑張っている」「あの人はもう一歩」と判断していた。社員からすれば、何をどこまでやれば評価が上がるのかが見えない。基準がないから、歩留まりロスのような現場の”あるある”も、改善の対象として浮かび上がってこなかったのです。

そこで私たちがまず取り組んだのが、評価基準を「項目のリスト」で終わらせず、「何点なら合格か」という線引きまで具体的に決めることでした。この記事では、評価基準の決め方を、5段階評価の合格ラインをどう設計するか、そして歩留まりのような”みんなの問題”をどう評価に組み込むか（全体責任制）という2点に絞ってお伝えします。あなたの会社でも、評価項目は用意したのに運用がしっくりこない、という状態になっていないでしょうか。

評価基準とは？「項目」ではなく「合格ライン」のこと

評価基準とは、評価項目そのものではなく、「その項目で何ができていれば何点か」という点数の線引きのことです。ここを混同すると、制度は作ったのに現場が納得しない、という状態に陥ります。

多くの中小企業が用意しているのは「出勤状況」「報連相」「衛生意識」といった評価項目です。ここまでは、少し調べれば誰でも作れます。厚生労働省も職業能力評価の考え方を公開しており、項目の枠組み自体は世の中に出回っています。

問題は、その先です。「報連相ができている」とは、具体的にどういう状態を指すのか。3点と4点は何が違うのか。この線引き＝合格ラインが言葉になっていないと、結局は評価者の感覚に戻ってしまいます。M社で欠けていたのは、まさにこの部分でした。項目はあった。けれど「何点なら合格か」という物差しがなかったのです。

参考（厚生労働省）：職業能力評価基準

評価項目はあるのに、なぜ社長の感覚に逆戻りするのか

評価が感覚頼みになる根本原因は、項目の不足ではなく「合格ラインの不在」にあります。ここを人材の問題だけで見ていると、いつまでも解決しません。

私たちが第三者の視点でM社の状況を整理すると、こういう構造が見えてきました。評価が曖昧（人材の問題）だから、社員は「何を頑張れば報われるのか」が分からない。すると、歩留まりロスのような一手間かかる改善（労務・現場改善の問題）は後回しになる。廃棄が増えれば当然、原価を圧迫する（財務の問題）。人材・労務・財務は、別々の悩みに見えて一本の線でつながっていたのです。

だからこそ、入り口を「評価基準」に定めました。評価の物差しがはっきりすれば、現場の改善行動が評価される対象になり、結果としてロスや原価にも手が届く。順番として、まず点数の線引きから固める判断でした。

5段階評価の線引きを、行動レベルで決める

5段階評価は、点数の意味を”具体的な行動”で定義して初めて機能します。「よくできている＝5点」のような抽象語のままでは、評価者によってブレるからです。ここが評価基準の決め方の核心です。

私たちがM社に持ち込んだたたき台は、全体像をまとめた資料10ページと、項目ごとの詳細を落とし込んだ資料15ページ。そのうえで、実際の議論はいたってシンプルな問いから始めました。「この項目、何ができていたら3点ですか」——この問いに、行動で答えていく作業です。

まず共通項目を5つに絞る

最初にやったのは、全社員に共通して問う項目を絞り込むことです。あれもこれもと欲張ると、評価する側もされる側も運用しきれません。M社では、どの部署の人でも避けて通れない土台として、出勤状況・報連相・衛生意識・安全意識・チームワークの5つに絞りました。食品を扱う以上、衛生と安全は外せない。この共通5項目の上に、製造・品質衛生といった部門別の項目を乗せる二階建ての構造にしています。

3点＝「基準達成ライン」を具体的な行動で言い切る

5段階の設計でいちばん大事なのが、真ん中の3点です。3点を「基準を満たしている状態」と定め、これを行動で言い切ります。M社の出勤項目では、たとえば「始業30分前までに連絡を入れ、月内の遅刻・早退などの超過が合計3回以内」といった水準を3点に置きました。ここが曖昧だと全体が崩れるので、月の回数まで踏み込んで数字にするのがポイントです。

そのうえで、4点・5点は「基準を超えた貢献の上乗せ」として積みます。実際の線引きはこう整理しました。

5点の「予定変更時の応援を月1回以上」のように、定性的なニュアンスが残る部分もあります。それでも「月1回以上」と回数の目安を添えるだけで、評価者どうしの解釈のズレはぐっと減ります。大事なのは、完璧な数式を作ることではなく、”感覚”を誰が見ても同じ言葉に翻訳することです。

評価基準は白紙から作らなくていい——公的な物差しがある

自社だけで一から言葉を作る必要はありません。厚生労働省が「職業能力評価基準」として、業種別・職種別の物差しを公開しています。

これは、仕事をこなすために必要な「知識」と「技術・技能」に加えて、成果につながる職務行動例（職務遂行能力）を整理したものです。M社で私たちが立てた「この項目、何ができていたら3点ですか」という問いは、公的な基準と同じ考え方の上にあります。評価を行動で書くという発想は、特別なものではありません。

平成14年度から整備が進み、いまは業種横断的な事務系職種9職種（経営戦略、人事・人材開発・労務管理、経理・資金財務、情報システムなど）と、56業種が公開されています。内訳は建設業関係7、製造業関係13、運輸業関係2、卸売・小売業関係6、金融・保険業関係2、サービス業関係16、その他10です。

自社の業種が一覧に無くても使える

56業種を見て「うちの業種がない」となることは珍しくありません。M社の食肉加工も、そのままの名前では載っていません。それでも使えます。厚生労働省自身が「業界内での標準的な基準であるため、各企業で適宜カスタマイズしてご活用ください」と書いており、そのまま当てはめる前提の基準ではないからです。

近い業種の職務行動例を眺めて、自社の現場の言葉に置き換える。この進め方なら、白紙から「3点とは何か」を考えるより、はるかに早く形になります。

「何点なら合格か」の目安まで公開されている

線引きで手が止まったときのために、さらに踏み込んだツールも用意されています。

ただし、落とし穴が1つあります。公的な基準をそのまま配ると、項目が多すぎて現場が運用しきれません。M社が共通項目を5つに絞ったのは、このためです。公的な基準は線を引くときの参考として使い、実際に社員へ配る表は自社の言葉で短く作る。この順番を逆にすると、立派だけれど誰も見ない評価表ができあがります。

参考（厚生労働省）：職業能力評価基準の策定業種一覧 ／ キャリアマップ、職業能力評価シート及び導入・活用マニュアル（16業種） ／ 判定目安表（評価ガイドライン）一覧表

歩留まりロスは「個人の責任」にしない｜全体責任制

歩留まりのような現場の損失は、個人の評価項目にせず「全体責任制」として設計します。犯人探しにした瞬間、改善はむしろ止まるからです。ここがM社の評価制度でいちばん特徴的な仕掛けになりました。

議論の発端は、社長自身の一言でした。「歩留まりが悪いとき、なんで悪かったのかを考える、という方向にしていきたい」。当初は、歩留まりが上がる改善をした人だけ加点する案も出ました。けれど突き詰めると、悪化した日を誰か個人の減点にすると、ラインの誰もが「自分のせいにされたくない」と身構えてしまう。ミスを隠す、かばい合う、原因が表に出ない——これでは改善サイクルが回りません。

そこで私たちは、歩留まりを個人ではなくチーム全体の評価として追う設計を提案しました。社長も「全員で歩留まりまで向上しようね、という意識づけになる。1人の責任にもならないし、その方が良さそう」と同意してくれました。個人の減点にしないからこそ、原因を全員でオープンに話せる。冒頭の「ベルトコンベアの下の食材」も、”誰かのミス”ではなく”みんなで拾う対象”に変わっていきます。

外国人材の評価は、制度を別建てにする

技能実習生や特定技能の外国人材については、日本人と同じ評価表に無理に乗せず、制度を別建てにするのが実務的な判断です。在留資格ごとに、そもそも求められる役割や到達点が違うからです。

M社では、技能実習から特定技能へ移行していく人材の評価を、共通5項目の表とは分けて設計しました。技能実習は「学びながら働く」段階、特定技能は「即戦力として一定の技能を持つ」段階と、制度上の位置づけが異なります。これを一緒くたにすると、どちらにも合わない評価になってしまう。

一方で、日本語検定の取得などは、評価点そのものに組み込むのではなく手当への加点にとどめました。語学力は本人の努力として正当に報いつつ、日々の業務評価とは切り分ける。制度の違いを踏まえたうえで、報い方を使い分けた判断です。ここを安易に「外国人材はこう評価すればいい」と一般化しないことが、現場で回る制度の条件になります。

制度を分けることと、待遇に差をつけることは別の話です。労働基準法第3条は、使用者が「労働者の国籍、信条又は社会的身分を理由として、賃金、労働時間その他の労働条件について、差別的取扱をしてはならない」と定めています。M社で評価表を分けたのは、技能実習と特定技能で制度上の到達点が違うからであって、国籍が違うからではありません。同じ仕事で同じ成果を出している人の賃金を、在留資格や国籍を理由に低く抑えることは、この条文に反します。日本語検定を評価点ではなく手当への加点にとどめたのも、業務の評価と語学の習得を切り分けるための判断でした。

参考（e-Gov法令検索）：労働基準法 第3条（均等待遇）

給与に反映する段になったら、就業規則を書き換える

評価制度が動き出すと、次に必ず出てくるのが「では、点数を給与にどう反映するのか」という話です。ここは評価表の作り込みとは別の作業になります。

常時10人以上の労働者を使用する事業場には、就業規則を作成して行政官庁に届け出る義務があります（労働基準法第89条）。そこに必ず書かなければならない事項のひとつが、賃金の決定、計算及び支払の方法、賃金の締切り及び支払の時期並びに昇給に関する事項（同条第2号）です。評価の点数を昇給や賞与につなぐなら、そのつなぎ方を規程に書いておく必要があります。「5段階評価で4点以上なら昇給」というルールが社長の頭の中にあるだけでは、運用の根拠になりません。

順番は「評価を回す」「規程を整える」「賃金につなぐ」

M社が半年に1回の試験運用から始めたのは、この順番の意味でも理にかなっています。評価だけを回している段階なら賃金に触れないため、規程の改定は急ぎません。点数の付き方が現場に馴染み、評価者どうしのブレが落ち着いてから、賃金への接続を規程に落とす。逆に規程を先に固めると、運用して分かった不具合を直すたびに変更の手続きが要ります。

気をつけたいのは、下げる方向です。評価が低かった人の給与を引き下げるには、就業規則にその根拠があることが前提で、規程に無いまま一方的に下げることはできません。評価制度は、上げる仕組みより、下げる仕組みを入れるときのほうが慎重さを要します。規程そのものを変える場合の条件は、就業規則の不利益変更で、合意なく変えられる範囲と合理性の判断まで整理しています。

✓ あわせて読みたい就業規則の不利益変更とは？｜合意なく変えられる条件と合理性就業規則を書き換えれば労働条件を自由に下げられる、は誤解です。不利益変更は原則、労働者の合意が必要（労働契約法9条）。合意なく変えるための「…

なお、遅刻や規律違反への懲戒として給与を減らす「減給の制裁」には、労働基準法第91条が別に上限を定めています（1回の額は平均賃金1日分の半額まで、総額は一賃金支払期における賃金の総額の10分の1まで）。人事評価の結果として賃金が変わることと、懲戒としての減給は、根拠も手続きも別物です。ここを混ぜたまま「評価が悪いから減給」と運用すると、制度の足元が崩れます。

参考（e-Gov法令検索）：労働基準法

活用事例｜自社なら、どこに線を引くか

評価基準の決め方は業種で変わりますが、「合格ラインを行動で定義する」考え方はどの中小企業にも応用できます。自社に置き換える際の目安として、いくつかのケースで考え方を示します（金額や回数は考え方を示す例で、実在の数値ではありません）。

共通して言えるのは、「その行動を、月に何回・どの場面で見せれば何点か」まで言葉にできて初めて、評価基準は物差しになるということです。

運用の前に、すでに変わり始めたこと

数字で測れる成果は、制度を回した後にしか出ません。それでも、この設計を固めた時点で、M社にはすでに確かな変化が生まれています。

これまで社長の頭の中にしかなかった「合格ライン」が、初めて言葉と数字になりました。「3点とは何か」を全員が同じ表現で語れる状態が、この会社に初めて生まれたのです。そして歩留まりロスは、長らく”誰かのせい”で放置されてきましたが、「全員で追う」という共通認識が、社長自身の口から出てきました。「1人の責任にもならないし、その方が良さそう」——この一言が出た瞬間、廃棄をめぐる現場の空気は確かに変わりました。

固まった評価表はGoogleフォームとスプレッドシートに落とし込み、高いシステムを入れずに低コストで運用できる形にしました。まずは半年に1回、試験運用から始めます。完成品を上から配るのではなく、現場と一緒に回しながら育てる。その最初の一歩目が、確かに刻まれた段階です。

私たちがこの過程で大事にしたのは、資料を渡して終わりにしないことでした。きれいな制度案を置いて帰るだけでは、現場は動きません。「何点なら合格か」を社長と膝を突き合わせて一緒に決め、フォームの運用まで一緒に組む。中に入って泥臭く手を動かしてこそ、制度は現場で回り始めます。中小企業の人事評価制度の作り方は、設計より運用でつまずくことのほうが、はるかに多いのです。

まとめ

① 評価基準とは「項目」ではなく「合格ライン」

評価項目を並べただけでは、評価は社長の感覚に逆戻りします。「その項目で何点なら合格か」を、月の回数や具体的な場面まで含めて言葉にする。この線引きこそが、評価基準の正体です。

そもそも、誰にどこまでを求めるのかという役割の定義が先にあると、点数の線引きはずっと決めやすくなります。等級と評価基準の組み立て方は、中小企業の評価制度の作り方で、業種の異なる3社の実例をもとにまとめています。

✓ あわせて読みたい中小企業の評価制度の作り方｜役割定義から始める等級と評価基準中小企業の評価制度の作り方は、役割定義から始めるのが先決です。「長く働いた人が偉い」年功型を変えたい経営者へ、業種の異なる3社の実例をもとに…

② 3点を”行動”で定義し、4点・5点を貢献の上乗せに

5段階評価は、真ん中の3点＝基準達成ラインを行動で言い切ることから始めます。そのうえで、周囲へのフォローや安定した段取りを4点・5点として積む。抽象語を残さず、誰が見ても同じ点になる物差しを作ることが肝心です。

その物差しをインセンティブや処遇に反映する際の注意点は、インセンティブ制度の作り方｜営業粗利の見える化と歩合給の残業代で取り上げていますので、あわせてご一読ください。

✓ あわせて読みたいインセンティブ制度の作り方｜営業粗利の見える化と歩合給の残業代インセンティブ制度が中小企業で回らないのは、営業の粗利が見えていないからです。25名の自動車関連会社の実例で粗利の可視化を解説し、歩合給が残…

③ みんなの損失は「全体責任制」で追う

歩留まりロスのような現場の損失は、個人の減点にすると隠され、改善が止まります。チーム全体の評価として追う設計にすれば、原因を全員でオープンに話せる。評価制度は、罰する仕組みではなく、全員で良くする仕掛けにできます。

最後に

評価表は作ったのに現場がしっくりこない、社員から「何を頑張れば評価されるのか」が見えていない——もし同じような手応えのなさを感じているなら、足りないのは項目ではなく「合格ラインの言語化」かもしれません。

点数の線引きや、歩留まり・不良のような”みんなの問題”をどう評価に組み込むかは、会社ごとに正解が違います。自社ならどこに線を引くべきか、一度整理してみたいという方は、私たちの無料相談で、御社の現場に合った物差しの作り方を一緒に考えます。まずはお気軽にご相談ください。